Visto che:

- in data 4 agosto 2010 sono stati consegnati al comune di San Benedetto del Tronto i progetti relativi all'impianto di stoccaggio gas della società GASPLUS.

- in data 23 settembre 2010 si è tenuta ad Ancona la prima conferenza di servizi sul tema, a cui hanno partecipato anche rappresentanti degli uffici tecnici comunali;

- la scadenza del 4 Ottobre per la presentazione delle osservazioni è stata prorogata, anche su richiesta del comune di San Benedetto del Tronto.

- il comune di San Benedetto del Tronto è stato coinvolto soltanto quale soggetto interessato alla procedura di VIA regionale, ma che non spetta al Comune alcuna decisione formale in merito.

- L'ARPAM ha dato parere favorevole all'installazione dell'impianto, considerando le emissioni che questo comporta come trascurabili;

- tuttavia permangono alcuni dubbi concreti sui disagi che l'impianto potrebbe causare alla popolazione, soprattutto in tema di emissioni e di sicurezza idrogeologica in fase di perforazione e di esercizio.

- il comune di San Benedetto del Tronto è il 5° comune della regione, che nel periodo estivo raddoppia la propria popolazione e che i siti finora individuati in Italia risulterebbero essere collocati in centri minori e fuori dai centri abitati.

- la popolazione interessata e l'Amministrazione Comunale hanno dimostrato la propria preoccupazione, anche in considerazione delle poche informazioni in loro possesso.

- il Ministero competente ha già assegnato la realizzazione dell'impianto alla GASPLUS.

Si chiede di sapere:

Se il Ministero dell'Ambiente e della salute all'atto d'inizio dell'iter autorizzativo si siano dotati di tutte le informazioni di carattere tecnico circa la sicurezza della salute dei cittadini, l'inquinamento acustico e l'inquinamento della falda acquifera.

Se sia stata accertata la sicurezza ambientale nella fase di esecuzione dei lavori per la realizzazione dell'impianto.

Quali siano stati i criteri che hanno portato all'individuazione del sito di San Benedetto del Tronto.

Se non si vogliano rendere pubblici tutti gli studi effettuati al fine di rendere più trasparente il percorso autorizzativo, in modo tale da tranquillizzare la cittadinanza interessata.

Se il Ministero non voglia incaricare un soggetto tecnico terzo (università o altro centro di ricerca pubblico) per un ulteriore approfondimento del progetto presentato.

Se ci siano iniziative in essere per informare correttamente la cittadinanza.

Perché l'Amministrazione Comunale sia stata completamente esclusa nell'iter decisionale.

Poiché ad oggi permangono numerosi dubbi e incertezze sulle caratteristiche tecniche, sia nella realizzazione dell'impianto che nell'individuazione del sito, tali da costituire motivo di forte preoccupazione nella popolazione e nell'Amministrazione Comunale;
Se il ministro non voglia rivedere la decisione bloccando l'iter autorizzativo e individuando siti alternativi più idonei allo scopo.

Premesso che la salute dei cittadini non è in alcun modo risarcibile, né può essere considerata merce di scambio con eventuali risorse da destinare al comune;
Accertata l'eventuale assoluta non nocività dell'impianto;

Se il ministero competente intenda investire sul territorio interessato eventuali utili derivanti dall'attività dell'impianto e, qualora si determinasse questo intendimento, quale sarebbe l'entità degli investimenti stessi.