Egregio Consigliere Gambini,

Sento la necessità di questa breve premessa per informarla che la mia richiesta non rappresenta un impedimento al suo diritto di accesso, bensì una legittima attività legata ai miei doveri e compiti d'ufficio così come gli stessi i vengono disciplinati dall'art.97 del TUEL n.267/2000 . Spetta al Segretario comunale svolgere compiti di collaborazione e funzioni di assistenza giuridico-amministrativa nei confronti degli organi dell'ente in ordine alla conformità dell'azione amministrativa alle leggi, allo statuto ed ai regolamenti.

E'proprio in virtù del mio ruolo che le ho chiesto chiarimenti a fronte di una accesso incomprensibile ed oneroso per gli uffici, senza contare, tra l'altro che le sentenze sono atti giudiziari in cui vi sono dati riferiti a terzi e che si sottraggono all'accesso.
Ritengo che la verifica della correttezza dei compensi corrisposti all'avvocato dipendente comunale (compensi resi pubblici e conoscibili da tutti coloro che vogliano saperne accedendo al sito istituzionale dell'Ente) rientrano principalmente nella mia competenza e non nella sua e posso fin d'ora affermare che. tutti i pagamenti sono perfettamente regolari e conformi alle norme vigenti.

Mi sarei aspettata, piuttosto, che Lei avesse messo in evidenza il risparmio a favore della collettività sambenedettese, per le spese sostenute, oggi, in virtù di un rapporto organico di dipendenza con un legale dipendente del Comune, (nonché la riduzione nello stesso servizio di ben uno su tre precedenti legali in dotazione), e rispetto alle enormi spese sostenute dai bilanci comunali nel passato, per gli affidamenti di incarichi a legali professionisti esterni.

Ma si sa, oggi non è di moda mettere in evidenza il lavoro serio, onesto di persone per bene e preparate che operano nella Pubblica Amministrazione e che garantiscono la legittimità degli atti amministrativi dell'Ente . Rivendico il diritto ed assolvo il dovere di tutelare l'organizzazione di questo Comune.

La massima del Consiglio Stato, da me richiamata ha posto in evidenza che lo stesso massimo organo di giustizia amministrativa afferma che "..il consigliere comunale per l'esercizio del mandato di cui è attributario, non può portare allo stravolgimento dei principi generali in materia di accesso ai documenti e non può comportare che, attraverso uno strumento dettato dal legislatore per il corretto svolgimento dei rapporti cittadino- pubblica amministrazione, il primo, servendosi del baluardo del mandato politico, ponga in essere strategie ostruzionistiche o di paralisi dell'attività amministrativa con istanze che a causa della loro continuità e numerosità determinino un aggravio notevole del lavoro negli uffici ai quali sono rivolte e determinino un sindacato generale sull'attività dell'amministrazione oramai vietato dall'art. 24, comma 3 della l. n. 241 del 1990.
Soprattutto, la particolare disposizione del Testo Unico degli Enti Locali va coordinata con la modifica introdotta all'art. 22 della l. n. 241 del 1990, dalla l. n. 15 del 2005, di tal che anche il consigliere comunale deve essere portatore di un interesse diretto, concreto ed attuale corrispondente ad una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento per il quale richiede l'accesso."

Pertanto confermo il diniego all'accesso documentale formulato con sua nota prot. n.20712 del 03/04/2013.

*Segretaria generale