Chi voglia uno spaccato dell'inciucio tra interessi economici, politica e amministrazione cittadina, serviti al pubblico non ha che da leggersi sui quotidiani locali del 24.08 il resoconto della conferenza stampa dello zar del commercio P.P. all'indomani del meeting politico-mangereccio col sottosegretario Letta allo chalet "da Andrea"

Meeting lodevolmente contestato - nella scelta del luogo - da Verdemarinucci e Verdecanducci.

Conferenza stampa svoltasi nello chalet stesso. E' appena un dettaglio - benchè significativo - lo sprezzo della decenza nella scelta di questo come "teatro" per le esternazioni del fine dicitore, in arte Perazzoli.

Altro è ciò che indigna davvero.

Che abusi ci siano, evidenti e corposi, in gran parte degli chalet della riviera delle inutili palme, messi in stand-by (temporaneamente?) fino al 16 ottobre - intanto la stagione è bell'e salva, in barba alle regole - questa è realtà conclamata, nel merito della quale non entreremo. Domani sul giornalismo nostrano verrebbero a gracidarci di leggi decreti XYZW e quant'altro: il loro solito codice buono a giustificare tutto, come osservò, or non è molto, un alieno di passaggio.

Indigna l'arrogante difesa in conferenza stampa - senso del pudore da encefalogramma piatto - di interessi di categoria fondati su riconosciuti abusi, e dalla quale i disinvolti figuri (pretesi salvatori dell'economia cittadina) vorrebbero uscire come intemerate mammole. Indigna la pressione sul TAR da parte del loro zar, ben consapevole dell'importanza di condizionare con forza tempismo e continuità.

Indigna la supina acquiescenza di chi, convocato per professione a registrare la performance, la ammannisce nei propri servizi senza un segno, pur timido, pur tra le righe, di una presa di distanze. Nessun refrigerante alito di senso critico. Ben percepibile e nauseante invece, per noi ma non solo, il fiato pesante della comprensione, dell'avallo al farisaico rumoroso piagnisteo (tanto da passare alcune risibili argomentazioni come "comprensibile sfogo"!...).

Ci si sente offesi: da chi impudicamente parla di abusi ( "pedana, cannette, colonnato di legno"!) che "basterebbe un singolo operaio per rimuovere"; da chi presenta l'inciucio come "una piccola sospensione per la stagione estiva"; da chi richiede "a gran voce la discussione del piano di spiaggia" (che probabilmente toglierà dieci per concedere cento, facendo ricostruire, e di più, sull'abbattuto... Tutti felici contenti e "onesti" ).

Ci si sente offesi: da un'informazione tanto tempestiva nel pubblicare simile capolavoro quanto disposta ad abdicare alla propria autonomia di giudizio. Tanto pronta a censurare, cestinando o sforbiciando, ciò che - pretignamente - giudica volgare per i delicati palati dei lettori, quanto malleabile fino a legittimare, per malinteso "dovere di cronaca", la logica di chi fa strame delle regole.

Ci si sente offesi: anche nel leggere le speculari veline dell'altra campana ( il sindaco sono io, io autonomo e non subalterno, chissenefrega di Canducci e Marinucci, io rispondo solo al C.C. e all'amico Perazzoli darò solo "coltellate" nella pubblica piazza... ). Veline, appunto. Senza un sussulto. 

Tra le canne restano gli abusi. Sui quali si può, anzi si deve, mangiare ballare divertirsi invitare amministratori sottosegretari amici degli amici nani e ballerine. Scemo chi non ci va.

Torneranno le ruspe? Un assessore potrebbe mettergli il divieto di accesso al lungomare. Potrebbe esserci lo sciopero dei benzinai. Potrebbero ammalarsi in gruppo gli autisti. Potrebbero misurargli i decibel e trovare che fanno rumore...