In primo luogo, trattandosi di una delibera attuativa degli indirizzi forniti con la "famigerata" delibera 113/2009, contro la quale è stato anche richiesto un referendum consultivo, sarebbe stato necessario rispettare il dettato dell'articolo 6 della stessa delibera, che sancisce (cito dalla delibera 113) "di demandare alla Giunta gli ulteriori adempimenti attuativi, acquisito preventivamente il parere delle competenti commissioni consiliari"; commissioni che, ad oggi, non mi risulta si siano espresse su alcunché.

In secondo luogo, e questo appare ancora più grave, la revisione dei confini dell'area interessata dalla variante, imposta dalla delibera di giunta, indipendentemente dalla valutazione di merito che se ne può dare, appare del tutto arbitraria ed illegittima ed espone il comune a ricorsi di qualunque proprietario che dovesse trovarsi escluso dalle nuove disposizioni e che, a rigor di delibera 113/2009, avrebbe avuto diritto di partecipare con una propria proposta, trovandosi invece escluso. La pianificazione urbanistica, com'è noto, è diretta competenza del consiglio comunale e la giunta, che in questo ambito ha poteri unicamente attuativi, non può in nessun modo correggere gli indirizzi forniti in tal senso dal consiglio comunale. Le decisioni adottate dunque, oltre a essere politicamente disastrose sotto il profilo ambientale, paesaggistico, economico, espongono l'ente a un gravissimi rischio: quello di aprire una nuova stagione di contenziosi che, da un lato, paralizzerebbe le opportunità di ulteriori pianificazioni e, dall'altro, implicherebbe un rilevantissimo danno per il patrimonio pubblico.

Si tratta, insomma, di una maxivariante che diventerà un maxiproblema, di cui questa amministrazione si assumerà tutta la responsabilità.