Il consiglio comunale elpidiense, nel corso dell'ultima seduta, ha annullato una delibera riguardante la lottizzazione sita in località Galilea e contraddistinta dalla sigla APR 4. Delibera prodotta dal civico consesso nel corso della precedente legislatura.

 

In relazione a ciò - questione perlatro già rinviata nel corso di un precedente consiglio comunale - i gruppi politici del centro sinistra hanno affidato ad una nota stampa il proprio pensiero.

 

"Questa minoranza di governo ha insistito con forza,durante due sedute consiliari, per conoscere le motivazioni in base alle quali l’amministrazione intendeva procedere all’annullamento della delibera - si legge nel documento - La legge e la giurisprudenza del Consiglio di Stato stabiliscono che la partecipazione all’adozione della delibera da parte del consigliere comproprietario non è di per se sufficiente all’annullamento, ma sussiste soltanto quando risulti una violazione dell’interesse pubblico. Nel caso concreto, dunque, non soltanto il consigliere comproprietario della lottizzazione, già precedentemente approvata con tutti i pareri positivi dei tecnici, non ha ricevuto alcun vantaggio, ma non vi è stato nemmeno uno svantaggio per la Pubblica Amministrazione. Nel caso specifico nessuna violazione di un interesse pubblico concreto è stata precisata dall’Amministrazione comunale nella proposta di delibera di annullamento.

 

In altri termini una delibera adottata nel pieno rispetto del piano regolatore vigente e diretta in tal modo ad attuare l’interesse pubblico, viene paradossalmente annullata senza addurre motivazione di sorta circa l’interesse pubblico che in concreto sarebbe stato violato e quindi, di fatto, ponendo i cittadini interessati nella impossibilità di dare esecuzione alle lottizzazioni e limitando l’espansione del tessuto urbano immediatamente adiacente al centro capoluogo.

Dagli interventi dell’assessore e di una parte della maggioranza,si è continuato a dare credito di iniziative presso la Procura della Repubblica che di fatto non viene mai interessata. Tale modo di fare costituisce ancora oggi il solito metodo seguito dal gruppo Lattanzi per tutta la passata legislatura e durante la campagna elettorale al solo scopo di insinuare il dubbio, ma risolvendosi il tutto sempre in un puntuale nulla di fatto.

 

Corre l’obbligo rilevare che da parte nostra c'è stata un’articolata richiesta di motivazioni e che nel corso della seduta consiliare si è assistito all’imbarazzo dell’assessore all’urbanistica che, in preda a grande confusione, non solo non ha saputo fornire alcuna giustificazione tecnico-giuridica circa l’interesse pubblico leso, ma si è inoltrato unicamente su questioni  politico-elettorali che lo hanno portato a dire addirittura che la proposta era di annullamento parziale; non è questa la delibera che hanno votato.

 

Malgrado il punto fosse stato rinviato nel precedente consiglio con l’accordo da parte di maggioranza e minoranza affinché si tornasse in aula con qualche elemento in più per decidere, l’assessore ha riportato il punto tale e quale come era stato rinviato. Assessore che, peraltro, ha ricevuto dal Sindaco la conferma della propria fiducia: che bisogno vi era, a così breve distanza dalla nomina di tale assessore, se non quello di confortarlo per la compiuta forzatura?".