Luigi dr. Avv. Meconi

 

Oddio, di lettere aperte ne ho fatte diciamo molte, ma da cittadino o, al più, da dirigente pubblico. Se davanti a temi tanto importanti siamo al punto di un Presidente di Provincia che fa una lettera aperta, mi chiedo di cosa sia più Presidente.

       

Chiunque frequenti l'autostrada, e io la frequento spesso, specie da Pedaso a S. Benedetto del Tonto, sa che ha bisogno di un potenziamento. Non solo fino a Pedaso. Quando pertanto è corsa la voce che la Regione Marche avrebbe finanziato lo scavalcamento delle gallerie con un arretramento da Pedaso lungo la Valdaso e la prosecuzione, in area arretrata, verso l'Abruzzo, ho cominciato a scrivere che se le "polveri sottili" stanno a San Benedetto del Tronto è presumibile che ci siano anche a Porto Sant'Elpidio, Casa Bianca di Fermo, Porto San Giorgio, Altidona e Pedaso.

 

Non meno devastante l'ipotesi di un arretramento a partire dal fosso di San Biagio. E ho scritto che se un'autostrada penetra per un tratto lungo la Valle dell'Aso va da se che si perde la Valle agricola più ricca della Regione.

 

Equità, quindi, e rispetto di una Valle che l'economia turistica e prodotti di qualità sta portando in primo piano. Quando ho letto del Presidente della Provincia che a Moresco avrebbe espresso il suo no all'arretramento dell'Autostrada, ho pensato due cose.

       

La prima. Ha mancato di stare zitto. Visto che la competenza, e la voce, in materia, è prevalentemente, se non esclusivamente, dei Sindaci. Malattia, forse avanzata, di un centralismo delle Province che sta decisamente precarizzando le autonomie comunali.

 

E' da almeno 10 anni che la nostra Regione intende la sussidiarietà come trasferimento delle competenze non già al soggetto istituzionalmente più vicino al cittadino, cioè il Comune, ma le Province. Errore non solo istituzionale, ma, più ancora, culturale e storico. Per gli storici precarizzare i Comuni significa intaccare addirittura l'identità nazionale.

       

La seconda. Ho voluto approfondire il tema "polveri sottili" e Nazionale Adriatica lungo il tratto Piceno. Ne sapevo molto poco. Mi è bastato sentire l'ufficio ambiente della Provincia e l'ufficio ambiente della Regione.

       

Perché il Presidente della Provincia non ha fatto altrettanto? O, se lo ha fatto, non gli hanno detto le stesse cose che hanno detto a me. Perché se il Presidente ha avuto dagli stessi gli stessi dati che ho avuto io, si sarebbe, penso, ben guardato sia di tenere la posizione assunta a Moresco, che di scrivere una lettera aperta a dir poco sconcertante.

       

Bene. In tema di "polveri sottili" inviterei il Presidente della Provincia, e Sindaci interessati, a andare a leggersi questi provvedimenti:

 

1) D. lgs. n. 351/99 "Attuazione della direttiva 96/62/CE in materia di valutazione e di gestione della qualità dell'aria ambiente" (G.U. n. 241/99)

        

2) D.M. n. 60 del 3 aprile 2002 (G.U. n. 87/02)

       

3) Deliberazione della Giunta Regionale n. 2257 del 23 dicembre 2002 (B.U.R. n. 4/03)        

       

4) Deliberazione della Giunta Regionale n. 1775 del 23 dicembre 2003 (B.U.R.

n. 6/04)

       

Scoprirà che tutta la Nazionale Adriatica supera i limiti di legge sulle polveri sottili e che tutti i Sindaci interessati, autorità sanitarie locali, sono, teoricamente, fuori legge.

       

Considerato infine che oltre il 70% della popolazione dei Comuni costieri Piceni insistono lungo questa strada, non resta che chiedere al Presidente della Provincia e agli ambientalisti che hanno criticato l'ipotesi della trasformazione dell'attuale autostrada in Nazionale e l'arretramento dell'Autostrada da Civitanova Marche come un danno all'ambiente, dove sta il maggiore danno.

       

Gli alleggerimenti suggeriti dal Presidente, alcuni non poco complessi, sono comunque utili. Certo, non risolvono il problema.

       

Il Comune di Pedaso, sostenitore delle terza corsia, dopo la seconda delibera regionale, non essendo inserito tra i Comuni perché con meno di 10.000 abitanti, ha addirittura fatto domanda per essere inserito nella lista mandata al Governo; cosa peraltro prevista in delibera. Come dire che sa e, pur sapendo, insiste a volere ancora più polveri sottili per i suoi cittadini.

       

Già al tempo della spaccatura della Provincia per la creazione di due Province lilliput,  con violazione di norme costituzionali, di norme di principio come il Tuel e di una legge regionale, ho avuto modo di constatare l'esistenza, nel nostro Piceno, di partiti come coinvolti da uno tsunami anti istituzionale.

 

Sarà un caso che per ragioni economiche, non penso per ragioni ambientali, come ipotizza il Presidente, che ora si tiene nascosto ai cittadini (da notare le predette norme obbligano i Comuni a informare tempestivamente i cittadini) che anche sul tema delle "polveri sottili" lungo la Nazionale Adriatica e che si passa sopra a precise norme?